altervita

Je ne vais pas parler de pole emploi mais de nucleaire.

Les pro-nucleaires aiment a comparer les radiations emises par les centrales a la radiation naturelle.

Ils oublient un peu vite comment la France a exploite des mines d'uranium sur son territoire metropolitain et comment des dechets radioactifs ont ete reconvertis en remblais pour le genie civil (routes, parking...) et comment de veritables decharges nucleaires ont ete recyclees en espaces verts, faits pour attirer les familles.

Je vous propose une enquete edifante : "Uranium :le Scandale de la France Contaminee". 

Uranium - Le scandale de la France contaminée 1de6

Uranium - Le scandale de la France contaminée 2de6

Uranium - Le scandale de la France contaminée 3de6

Uranium - Le scandale de la France contaminée 4de6

Uranium - Le scandale de la France contaminée 5de6

Uranium - Le scandale de la France contaminée 6de6

Et comme on ne peut pas parler de nucleaire sans evoquer Tchernobyl, un autre film, plus court, evoquant le sort des liquidateurs.

830 000 personnes ont participe aux travaux de "nettoyage" apres le drame. 125 000 sont deja morts, 200 000 invalides, et la catastrophe serait a l'origine de 14 000 a 985 000 morts a travers le monde (source : dissident-media.org).

"Selon Vassili Nesterenko, « la sédimentation du plutonium fondu sous le réacteur peut provoquer une explosion nucléaire des dizaines d’années après l’accident »¹³. Par ailleurs, il affirme que les collaborateurs de l’Institut de l’énergie atomique de l’Académie des sciences de Biélorussie ont calculé qu'une explosion atomique d’une puissance de 3 à 5 Mégatonnes pouvait se produire les 8 ou 9 mai 1986 (c'est-à-dire une puissance 50 à 80 fois supérieure à la puissance de l’explosion d’Hiroshima). Une telle explosion pouvait provoquer des radiolésions massives pour les habitants dans un espace de 300-320 km de rayon (englobant Minsk) et toute l’Europe pouvait se trouver victime d’une contamination radioactive rendant la vie normale impossible¹⁴. "(wikipedia).

Le Sacrifice - le drame Tchernobyl de Wladimir Tchertkoff (2003)

Je me suis apercu, en prenant de plus amples renseignements, que je me suis reveille un peu tard en ce qui concerne l'utilisation d'armes de guerres dans l'encadrement de manifestations.

Beaucoup d'autres blogs s'en sont emus avant moi. Certains condamnant cette initiative, d'autres cherchant a rassurer le grand public. Bien que n'etant pas juriste (V journal d'un avocat), je parle francais et je me propose aujourd'hui le perilleux exercice de commenter moi aussi les textes de loi.

Avant toute chose, et pour justifier le manque de professionalisme de mes trois article successifs, du entre autre a mon emotivite, je souhaite vous donner connaissance de l'historique de mes recherches successives.

J'ai d'abord eu vent de l'article 2011-794, puis, sur le site du journal officiel, du 2011-795. Je suis ensuite alle voir la loi 2009-971 (qui reste tres obscure dans son ensemble et difficilement lisible) dont l'application est soumise a decret ministeriel. Ce qui signifie qu'elle ne prevoyait pas au depart l'utilisation du fusil de sniper. C'est important de le preciser, car cette loi, comme tote autre, a ete debattue au Senat et a l'Assemblee Nationale.

J'ai ensuite redige cet article (ben oui, mes recherches ont pris un certain temps) avant de voir le journal de l'avocat (afin de ne subir aucune influence). Pour etre tout a fait franc, la correction qu'il m'a aidee a apporter concerne les forces armees mentionnees a l'alinea III de l'article R 431-3. Je pensais (naivement) que la gendarmerie etait concernee elle aussi... 

Je publie le texte dans son integralite, pour ne pas etre taxe de subjectivite, mais les passages les plus importants seront en rouge et mes commentaires d'une taille de police differente).

Il est toujours amusant de voir la clarte avec laquelle sont traitees les lois. Surement pour aider le citoyen lamba a les comprendre, lui qui n'est pas sense les ignorer...

Décrets, arrêtés, circulaires

TEXTES GÉNÉRAUX

MINISTÈRE DE L’INTÉRIEUR, DE L’OUTRE-MER, DES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES ET DE L’IMMIGRATION

Décret no 2011-794 du 30 juin 2011 relatif à l’emploi de la force pour le maintien de l’ordre public

Le Premier ministre,

Sur le rapport du ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration,

Vu le code pénal, notamment son article 431-3 ;

Vu le code de la défense, notamment son article L. 1321-1 ;

Vu le décret no 95-589 du 6 mai 1995 modifié relatif à l’application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions ;

Vu le décret no 2004-374 du 29 avril 2004 modifié relatif aux pouvoirs des préfets, à l’organisation et à l’action des services de l’Etat dans les régions et départements, notamment ses articles 11 et 43 ;

Vu le décret no 2007-422 du 23 mars 2007 modifié relatif aux pouvoirs du haut-commissaire de la République, à l’organisation et à l’action des services de l’Etat en Polynésie française, notamment ses articles 3 et 33 ;

Vu le décret no 2007-423 du 23 mars 2007 modifié relatif aux pouvoirs du haut-commissaire de la République, à l’organisation et à l’action des services de l’Etat en Nouvelle-Calédonie, notamment ses articles 3 et 32 ;

Vu le décret no 2009-898 du 24 juillet 2009 relatif à la compétence territoriale de certaines directions et de certains services de la préfecture de police ;

Vu le décret no 2009-906 du 24 juillet 2009 relatif aux pouvoirs du représentant de l’Etat, à l’organisation et à l’action des services de l’Etat à Saint-Barthélemy et à Saint-Martin ;

Vu l’avis du gouvernement de la Polynésie française en date du 21 avril 2010 ; Vu l’avis du gouvernement de la Nouvelle-Calédonie en date du 4 mai 2010 ;

Quand je disais texte integral, je n'entendais pas vous dispenser des references... Mais rentrons dans le vif du sujet.

Publics concernés : administrations centrales des ministères de l’intérieur et de la défense, représentants de l’Etat, militaires et fonctionnaires en charge des missions de maintien de l’ordre public. Objet : modification du régime juridique relatif à la dispersion des attroupements. Entrée en vigueur : immédiate.

Notice : en application de la loi no 2009-971 du 3 août 2009 relative à la gendarmerie nationale qui a supprimé la réquisition à l’égard de la gendarmerie nationale, le présent décret précise les modalités d’emploi de la force et les conditions d’usage des armes à feu pour le maintien de l’ordre public.

La loi 2009-971, dans son ensemble, fait passer la gendarmerie nationale tantot sous l'autorite du ministere de l'interieur, tantot sous celle du ministere de la defense en fonction des differentes missions qui lui sont assignees. 

Ce passage souleve ici le coeur du probleme. Avant, la police, maintenant la gendarmerie aussi, utilisait des "armes" (de 1ere ou 4eme cathegorie). Aujourd'hui, les forces de l'ordre utilisent des armes a feu. C'est juste une petite nuance.  

Il rappelle que l’emploi de la force par les représentants de la force publique est soumis à l’absolue nécessité et à un ordre exprès des autorités habilitées à en décider. Cet ordre devra être transmis par tout moyen permettant d’en assurer la matérialité et la traçabilité.

Sauf cas particulier qu'on verra tout a l'heure...

Par ailleurs, il complète la liste des autorités pouvant décider de l’emploi de la force pour le maintien de l’ordre public en y ajoutant les commandants de groupement et de compagnie de gendarmerie départementale.

Il définit les catégories d’armes pouvant être utilisées pour le maintien de l’ordre public, en posant le principe d’une gradation correspondant à la gravité des situations énoncées par l’article 431-3 du code pénal.

Enfin, ce décret définit les moyens militaires spécifiques de la gendarmerie nationale susceptibles d’être utilisés au maintien de l’ordre. Leur utilisation n’est possible qu’en cas de troubles graves à l’ordre public. Elle est subordonnée à une autorisation du Premier ministre ou du préfet de zone de défense et de sécurité.

Références : les textes modifiés par le présent décret peuvent être consultés, dans leur rédaction issue de cette modification, sur le site Légifrance (http://www.legifrance.gouv.fr).

Vu l’avis du conseil régional de La Réunion en date du 25 mai 2010 ; Vu la saisine du conseil général de Guyane en date du 1er avril 2010 ; Vu la saisine du conseil régional de Guyane en date du 1er avril 2010 ; Vu la saisine du conseil régional de Martinique en date du 1er avril 2010 ; Vu la saisine du conseil général de Martinique en date du 1er avril 2010 ; Vu la saisine du conseil territorial de Saint-Barthélemy en date du 1er avril 2010 ; Vu la saisine du conseil territorial de Saint-Martin en date du 1er avril 2010 ;

Vu la saisine du conseil territorial de Saint-Pierre-et-Miquelon en date du 1er avril 2010 ; Vu la saisine du conseil général de Mayotte en date du 2 avril 2010 ; Vu la saisine du conseil général de Guadeloupe en date du 6 avril 2010 ; Vu la saisine du conseil régional de Guadeloupe en date du 6 avril 2010 ;

Vu la saisine de l’assemblée territoriale des îles Wallis et Futuna en date du 6 avril 2010 ; Vu la saisine du conseil général de La Réunion en date du 7 avril 2010 ; Le Conseil d’Etat (section de l’administration) entendu,

Décrète :

Art. 1er. − Au septième alinéa de l’article R. 431-1 du code pénal, après les mots : « des armes », sont insérés les mots : "a feu" mentionnées au IV de l’article R. 431-3 ».

Verra-t-on bientot un nouveau decret etendant la panoplie, deja fort sympathique, a des fusils a pompe ou des fusils d'assaut? Ou est-ce que je nage en pleine science-fiction? 

Art. 2. − Après l’article R. 431-2 du code pénal, il est créé un article R. 431-3 ainsi rédigé :

« Art. R. 431-3. − I. – L’emploi de la force par les représentants de la force publique n’est possible que si les circonstances le rendent absolument nécessaire au maintien de l’ordre public dans les conditions définies par l’article 431-3. La force déployée doit être proportionnée au trouble à faire cesser et doit prendre fin lorsque celui-ci a cessé.

Ouf, ca nous rassure. Mais qui decide de la proportionalite des troubles? N'est-ce pas (un peu) subjectif? Ne risque-t-on pas de voir quelques debordements, comme on a pu en voir avec le PIE (taser)? 

« II. – Hors les deux cas prévus au quatrième alinéa de l’article 431-3, les représentants de la force publique ne peuvent faire usage des armes à feu pour le maintien de l’ordre public que sur ordre exprès des autorités habilitées à décider de l’emploi de la force dans des conditions définies à l’article R. 431-4.

« Cet ordre est transmis par tout moyen permettant d’en assurer la matérialité et la traçabilité.

Sage decision. Voila qui est d'ordre a nous rassurer... 

« III. – Pour les forces armées mentionnées aux 1o et 3o de l’article L. 3211-1 du code de la défense, l’ordre exprès mentionné au II prend la forme d’une réquisition spéciale écrite délivrée par les autorités mentionnées à l’article R. 431-4.

Il s'agit de differentes factions de l'armee, a l'exclusion de la gendarmerie qui est dispensee d'ordre ecrit (c'est le but de ce decret), je l'ai appris sur le site de Me Eolas

« IV. – Hors les deux cas prévus au quatrième alinéa de l’article 431-3, les armes à feu susceptibles d’être utilisées pour le maintien de l’ordre public sont les grenades principalement à effet de souffle et leurs lanceurs entrant dans le champ d’application de l’article 2 du décret no 95-589 du 6 mai 1995 et autorisés par arrêté du Premier ministre.

« V. – Sans préjudice des articles 122-5 et 122-7, peuvent être utilisées dans les deux cas prévus au quatrième alinéa de l’article 431-3, outre les armes mentionnées au IV, les armes à feu de 1re et de 4e catégorie adaptées au maintien de l’ordre correspondant aux conditions de ce quatrième alinéa, entrant dans le champ d’application de l’article 2 du décret no 95-589 du 6 mai 1995 et autorisées par arrêté du Premier ministre. »

Je sais pas pour vous, mais pour moi il y a comme une redondance. De plus, cet alinea est d'ordre a nous faire penser que les fusils de precision font deja partie de l'arsenal depuis 95. 

Art. 3. − Après l’article R. 431-3 du code pénal, il est créé un article R. 431-4 ainsi rédigé :

« Art. R. 431-4. − Dans les cas d’attroupements prévus à l’article 431-3, le préfet ou le sous-préfet, le maire ou l’un de ses adjoints, le commissaire de police, le commandant de groupement de gendarmerie départementale ou, mandaté par l’autorité préfectorale, un commissaire de police ou l’officier de police chef de circonscription ou le commandant de compagnie de gendarmerie départementale doivent être présents sur les lieux en vue, le cas échéant, de décider de l’emploi de la force après sommation.

Ah, ca y est. C'est le moment ou on pourra etre "tires comme des lapins", selon l'expression du blog ayant souleve cette question le 4 juillet dernier et ayant essuye pas mal de critiques.

Vous remarquerez qu'il y a pas mal de monde autorise a donner l'ordre de faire feu. Dont certaines peronnes ne sont pas necessairement competentes en la matiere. On imagine l'etat de stress d'un maire ou d'un adjoint (sauf le respect que je leur dois) au cote des forces de l'ordre lors d'une manifestation qui reunit pas mal de monde.

« Si elle n’effectue pas elle-même les sommations, l’autorité civile responsable de l’emploi de la force désigne un officier de police judiciaire pour y procéder. »

Sommations qui, on peut s'en douter, sera entendue par tous les manifestants. Ceux-ci n'ont pas l'habitude de faire du bruit lors de manifs...

Il me semble judicieux d'inserer ici l'article 5 de la loi 2009-971 relative a la gendarmerie nationale. Vous remarquerez que cet article mentionne l'alinea 431-3, dans lequel il n'est pas fait mention de sommations. Je n'ose croire a une faute de frappe... mais c'est quand meme la raison pour laquelle je l'inserts apres l'article 431-4. S'il n'y a pas de faute de frappe, alors c'est vraiment grave. Ca supprime les grenades a effet de souffle sus-dites.

Il est interessant de constater que la loi modifiee modifie elle-meme le decret sense la modifier. Pas mal, non? (revenez a l'article 2 : il cree un alinea 431-3 modifie par le present article 5)

Les articles suivants font reference aux vehicules blindes de la Gendarmerie Nationale (canons a eau?) et ne nous apprenne rien de plus, sinon que les DOM et la Nouvelle Caledonie ont droit a un traitement de faveur.

Les modalites de l'autorisation ecrites vallent quand meme le detour.

Art. 4. − Après l’article R. 431-4 du code pénal, il est créé un article R. 431-5 ainsi rédigé :

« Art. R. 431-5. − I. – Les moyens militaires spécifiques de la gendarmerie nationale susceptibles d’être utilisés au maintien de l’ordre sont les véhicules blindés de la gendarmerie équipés pour le maintien de l’ordre. « Ces moyens militaires spécifiques ne peuvent être engagés qu’en cas de troubles graves à l’ordre public ou de risques de tels troubles et après autorisation du Premier ministre.

« II. – Le préfet de zone de défense et de sécurité en métropole et le représentant de l’Etat dans les départements d’outre-mer ou dans les collectivités d’outre-mer régies par l’article 74 de la Constitution et en Nouvelle-Calédonie ont compétence pour autoriser l’emploi des moyens militaires spécifiques implantés sur le territoire de leurs zone, département ou collectivité.

« III. – Les autorités habilitées à décider de l’emploi des moyens militaires spécifiques de la gendarmerie délivrent une autorisation écrite et préalable à leur emploi.

« Cette autorisation indique l’objet et la date de la mission, sa durée prévisible ainsi que les points, lieux ou zones géographiques dans lesquels ces moyens seront employés. »

Art. 5. − Le présent décret est applicable sur l’ensemble du territoire de la République.

Art. 6. − L’article D. 1321-5 du code de la défense est abrogé.

Art. 7. − Le ministre de la défense et des anciens combattants, le garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés, et le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait le 30 juin 2011. Par le Premier ministre :

Le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration, CLAUDE GUÉANT

Le garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés, MICHEL MERCIER

FRANÇOIS FILLON

Le ministre de la défense, et des anciens combattants, GÉRARD LONGUET

Passons maintenant au decret 2011-795, qui se passe (presque) de commentaires.

Décrets, arrêtés, circulaires

TEXTES GÉNÉRAUX

MINISTÈRE DE L’INTÉRIEUR, DE L’OUTRE-MER, DES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES ET DE L’IMMIGRATION

Décret no 2011-795 du 30 juin 2011 relatif aux armes à feu susceptibles d’être utilisées pour le maintien de l’ordre public

NOR : IOCJ1113072D

Publics concernés : représentants de l’Etat, militaires et fonctionnaires en charge des missions de maintien de l’ordre public.

Objet : liste des armes à feu susceptibles d’être utilisées, en fonction des situations, pour le maintien de l’ordre public.

Entrée en vigueur : immédiate.

Notice : le présent décret définit avec précision les caractéristiques techniques des armes à feu qui peuvent être utilisées par les forces de l’ordre pour le maintien de l’ordre public: en règle générale, seules les grenades lacrymogènes et leurs lanceurs sont autorisés. Le décret définit également les caractéristiques des armes à feu qui peuvent être utilisées dans les situations prévues au quatrième alinéa de l’article 431-3 du code pénal (lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre la force publique ou lorsque cette dernière est dans l’impossibilité de défendre autrement le terrain qu’elle occupe).

Références : le décret peut être consulté sur le site Légifrance (http://www.legifrance.gouv.fr). Le Premier ministre,

Sur le rapport du ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration,

Vu le code pénal, notamment ses articles 431-3, R. 431-1 à R. 431-5 ;

Vu le code de la défense, notamment son article R. 3225-6 et ses articles D. 1321-6 à D. 1321-10 ;

Vu le décret no 95-589 du 6 mai 1995 modifié relatif à l’application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions ;

Vu l’arrêté du 30 avril 2001 relatif au classement de certaines armes et munitions en application du B de l’article 2 et de l’article 5 (a) du décret no 95-589 du 6 mai 1995 modifié relatif à l’application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions,

Décrète :

Art. 1er. − Les armes à feu susceptibles d’être utilisées par les représentants de la force publique pour le maintien de l’ordre public en application du IV de l’article R. 431-3 du code pénal sont les suivantes :

APPELLATION

Grenade GLI F4 Grenade lacrymogène instantanée

Grenade OF F1

Grenade instantanée

Lanceurs de grenade de 40 mm et leurs munitions

CLASSIFICATION : 

Article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé catégorie 1, paragraphe 9 b

APPELLATION  :  Lanceurs de grenades de 56 mm et leurs munitions

CLASSIFICATION : Classés en 4e catégorie par l’arrêté du ministre de la défense pris en application du paragraphe 2 du II du B de l’article 2 du décret du 6 mai 1995 susvise

Art. 2. − Les armes à feu susceptibles d’être utilisées par les représentants de la force publique pour le maintien de l’ordre public en application du V de l’article R. 431-3 du code pénal sont celles prévues à l’article précédent ainsi que celles énumérées ci-après :

APPELLATION

Projectiles non métalliques tirés par les lanceurs de grenade de 56 mm

Lanceurs de balles de défense de 44 mm et leurs munitions

CLASSIFICATION

Classés en 4e catégorie par l’arrêté du ministre de la défense pris en application du paragraphe 2 du II du B de l’article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé

APPELLATION : Lanceurs de grenades et de balles de défense de 40 × 46 mm et leurs munitions

CLASSIFICATION : Article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé catégorie 1, paragraphe 9 b

Art. 3. − En application du V de l’article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l’article précédent, est susceptible d’être utilisée pour le maintien de l’ordre public, à titre de riposte en cas d’ouverture du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après :

APPELLATION : Fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions

CLASSIFICATION : Article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé catégorie 1, paragraphe 2

Avant ou apres la modification de l'article 431-3 (ou 431-4, on ne sait plus vraiment, meme le legislateur s'y perd) du decret 2011-794?

 "Violence ou voie de fait" ou "ouverture du feu sur les forces de l'ordre", ce n'est pas tout a fait la meme chose, non? Il n'y a plus qu'a attendre des evenements graves...

Art. 4. − Le ministre de la défense et des anciens combattants et le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait le 30 juin 2011. Par le Premier ministre :

Le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration, CLAUDE GUÉANT

FRANÇOIS FILLON

Le ministre de la défense et des anciens combattants, GÉRARD LONGUET

Voila, vous savez tout. A vous de vous faire votre propre opinion sur le sujet et/ou d'attendre les jurisprudences qui ne manqueront pas (???) d'arriver tot ou tard.

Pour conclusion, je ne peux m'empecher de citer l'article XII de la Declaration des Droits de l'Homme et du Citoyen qui figure en preambule de la Constitution Francaise :

La garantie des droits de l’Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée.

Je ne manquerai pas de suivre les "conseils avises" de Maitre Eolas (se barrer a la premier sommation ou fusee rouge tiree par les forces de l'ordre, ne pas leur lancer de pave ou de cocktail molotoff, ne pas tenter de rompre leurs lignes et ne pas leur tirer dessus) et je pense que vous ferez de meme pour ne pas louper "Questions pour un Champion".

Nul n'a le droit d'user de violence envers son prochain, mais l'experience nous montre que les forces de l'ordre, en representation de l'Etat et de ses valeurs, n'hesite jamais a y recourir (en France ou a l'Etranger).

A bientot!

Avant, un Etat, quand il avait besoin d'argent (pour construire un pont, une ecole ou equiper la police de fusils a repetition de precision de calibre 7,62x51mm et leurs munitions) faisait tourner la planche a billet de sa banque centrale, causait un peu d'inflation et pouvait detruire son surplus de pognon pour revenir a une valeur normale de son argent au fur et a mesure qu'il remboursait son emprunt sans interets. 

Depuis Maastricht, les Etats ne peuvent plus creer leur propre monnaie et sont obliges d'emprunter aux marches financiers (des finances privees, donc, provenant de banques telles BNP Paribas ou Societe Generale), qui leur facturent des interets plus ou mois eleves selon la confiance des agences de notation (d'ou l'interet du triple A). Les seules ressources des Etats sont donc les contribuables (individus et entreprises).

D'autre part, la Banque Centrale Europeenne a pour mission neumbeur ouane de contenir l'inflation (dont l'ethymologie est interessante : ca vient du latin inflatio : enflure). Ce qui semble plutot cool, ca evite au jambon de grimper (a son prix, je veux dire).

OK.

Mais dites-moi ou le bat blesse : si on ne fait pas "tourner la planche a billets", selon l'expression consacree, comment peut-il y avoir de l'inflation? serait-ce que les banques privees creent de l'argent?

D'un autre cote, avec les interets, qui peuvent doubler facilement le prix d'un pont, d'une ecole ou de flingues, est-ce que ca vaudrait pas plus le coup pour le contribuable de payer, un temps, son jambon plus cher? Parce que finalement, je ne l'ai pas encore souligne, c'est quand meme lui qui est au bout de la chaine.

Prenons un exemple concret d'actualite. Si la Grece avait eu droit a un pret de la BCE sans interets, au lieu d'emprunter a des marches financiers qui l'aident a maquiller ses comptes depuis 20 ans, ou en serait la crise? Le peuple serait-il dans cette merde?

Excusez-moi pour cette question idiote. C'est vrai que ca aurait provoque de l'inflation sur toute l'Europe!

Mais si la BCE pretait aux marches financiers pour que ceux-ci puissent preter a la Grece? {Cette question ne me parait pas mois idiote, mais je ne suis pas un expert. Et c'est la question qu'ils se posent, je l'ai lu dans Libe (je peux pas vous mettre le lien a cause d'un plantage informatique). Quid de l'inflation? A quel taux pour les marches financiers? A quel taux pour la Grece? Ces questions, je pense, doivent etre retournees dans tous les sens, calculettes en main, en ce moment meme, autour des tables de negociations entre BCE, chefs d'Etat et banques privees. Je crois qu'on peut s'attendre a des mesures sympas, style fusil d'assaut pour les CRS}

Finalement, je reprends la premiere question idiote parce que j'ai pas bien entendu la reponse. Si la BCE creait de l'inflation en pretant directement aux Etats, qui en souffrirait le plus? Le SMICard et son jambon, ou la banque qui possede des capitaux enormes? Qui gagne le plus d'argent a ce jeu des marches financiers? Le SMICard qui peut voir quand meme monter le prix de son jambon (du fait de la hausse des prix des matieres premieres, l'embalage est plus cher) ou les marches prives et leurs interets? Et qui souffre le plus de la politique d'imposition?

Enfin, et ces questions sont bien legitimes, quels interets ont nos dirigeants de soutenir a toutes forces un systeme corrompu qui a deja montre ses limites il y a 3 ans, et pour lequel ils ont debourse rubis sur l'ongle 300 ou 400 milliards en 48 heures (argent que les grecs seraient contents d'avoir aujourd'hui)? Prevoient-ils le meme scenario en France qu'en Grece (d'ou les snipers pour baliser les routes de nos manifs)?

Pour conclure, n'aurait-il pas ete plus judicieux (comme le preconisait Karl Marx au siecle dernier a propos de la crise economique de 1848 qui a entraine les troubles de la commune) de laisser les banques se casser la gueule afin de permettre aux etats de reprendre le controle de leur monnaie?

Je vous laisse juger de mon amertume de constater que je n'ai pas ete a la hauteur du titre.

A bientot.

MAM parlait au mois de mai d'exporter le savoir-faire francais de maintien de l'ordre en Tunisie.

Il semble au contraire que notre gouvernement ait pris acte de la methode Al Assad des le mois suivant.

En zonant sur le net, je tombe sur un site m'apprenant l'existence d'un decret ministeriel introduisant une arme de guerre dans l'attirail anti-manif des forces de l'ordre.

Sorti de ma torpeur, je suis alle voir sur le site du journal officiel quelle etait la liste des armes susceptibles d'etre utilisees, et aux grenades lacrymo ou a effet de souffle et leur lanceur (qui peut lancer d'autres projectiles non-metaliques, ai-je appris a l'occasion), aux flashballs de differents calibres, est ajoute le "fusil a repetition de precision de calibre 7,62x51mm et ses munitions". Ce qui signifie que ces fusils ne seraient pas utilises que pour vous filer des coups de crosse dans la gueule. Utilisation d'ailleurs plutot incertaine vue la portee de l'engin (800m).

(Oh, putain, je bande!)

Charmant, n'est-il pas?

Tout cela ne laisse rien presager de bon quant a la sortie de crise.

On plaint deja le pauvre gouvernement grec, qui n'a pas eu cette prevoyance! Mais ne desesperons pas, il n'est jamais trop tard.

Ah oui! Q: Quand la police pourra-elle nous fusiller a repetition et avec precision?

Reponse : Elle peut deja le faire depuis le 1er juillet (decret a effet immediat).

Merci MM. FILLON, GUEANT et LONGUET! (co-signataires du dit decret).

On croyait que le gout de l'aventure vous etait passe !

Plus encore que la nouvelle, le procede est d'une abjection et d'un mepris total de la democratie. Il me semble qu'un tel projet de loi devrait faire l'objet d'un debat devant l'assemblee nationale et le senat, revu ou valide ensuite par le conseil constitutionnel.

Nos ministres aujourd'hui, par simple decret, font ce qu'ils veulent et baffouent la Republique qu'ils sont senses representer. Ou est la democratie?

Et l'equipe Sarkozy, ardent defenseur du systeme bancaire qui montre ses limites aujourd'hui, se dit republicaine? pretend meme a un autre mandat?

Votez pour lui! Au moindre mecontentement, il vous en sort definitivement, de la crise.

Allons de ce pas manifester pour l'abrogation de ces decrets. Mais gardez quand meme a l'esprit que votre tete sera peut-etre en ligne de mire d'un tireur embusque.

Bonjour a tous ceux qui me lisent et tous ceux qui ne me lisent pas.

Je voudrais vous faire profiter aujourd'hui du travail d'Olivier Taymans et de Pierre Carles qui touche a certains sujets "tabous" ou tout du moins sensibles a la television.

Le premier film montre comment les evenements du 11 septembre ont ete relayes par les televisions du monde entier depuis 10 ans et surtout comment elles ont occulte la vague contestataire qui opposait a la version officielle des zones d'ombre qui ne sont aujourd'hui, helas, pas elucidees.  

Rappel de l'histoire (et theme du film)

Quelques mois apres le 11 septembre, un certain Thierry Meyssans sort un bouquin qui contredit la these selon laquelle un avion se serait ecrase sur le Pentagone. Le livre recoit au debut un accueil normal de la part de la presse televisuelle, et finit par etre un best-seller. Mais c'est  surtout le point de depart d'un mouvement mondial reclamant l'ouverture d'une nouvelle enquete sur les attentats debouchant sur un eclaircissement des lacunes laissees par la these officielle.

De nombreuses personnes enquetent alors d'elles-meme sur le sujet et mettent a jour de nombreuses question laissees sans reponse.

Le film montre comment ces personnes sont alors diabolisees par l'ensemble des televisions mondiales (en les associant, au moyens de raccourcis plus ou moins scabreux et a l'aide d'un hurluberlu appartenant au mouvement, a des antisemites et des negationnistes) sans traiter pour autant le fond du probleme et sans repondre aux questions posees.

"Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre"

Le second film, de Pierre Carles, raconte comment un sujet commande par Canal+ sur le theme "politiques, journalistes et morale" lui a ete refuse au dernier moment.

Ce sujet traitait du fait qu'une video piratee de Francois Leotard, alors ministre de l'interieur, et Etienne Mougeotte, alors vice patron de TF1, n'avait jamais ete diffusee a la tele - bien qu'elle ait ete relayee par la presse ecrite, notament par le Canard Enchaine, et radiophonique.

Les reaction des journalistes interroges, pour la plupart des tenors du PAF, sont edifiantes et ebranlent quelque peu la credibilite des mass-medias.

Il semble que ce journaliste soit aujourd'hui black-liste a Canal+.

pas vu pas pris (doc interdit)

Veuillez excuser la qualite mediocre de l'image, qui est vite oubliee en faveur de la saveur du film. Vous remarquerez avec quel applomb des stars du journalisme francais mentent sans vergogne.

Enfin, une video plus courte qui illustre les methodes sus-citees. C'est cette fois Melanchon qui est pris pour cible.

Zapping Mélenchon - populisme

Un peu d'images vont egayer ce blog, qui paraissait jusqu'a maintenant un peu austere.

J'espere que vous apprecierez et que ces films etayent un peu mes propos anterieurs.

A bientot.

Je viens de relire le premier couplet, j'en ai encore des frissons. Vous avez vu l'envolee lyrique?

Bon, je viens de trouver une idee pour mon second article (n'ayons pas peur des grands mots, ni des gros non plus...)

Je viens de voir sur le site des Inrocks une info primordiale : Melanchon discutait avec Hortefeux! Je me suis tape les commentaires dans la foulee (55 en tout) et j'ai ete drolement surpris de voir leur vehemence contre les journalistes "de caniveau" (selon l'expression consacree) et leur sympathie pour Melanchon.

Messieurs, du calme, voyons!

Qui sont les proprietaires des medias? Qui sont leurs amis?

De grands hommes d'affaires bien places au CAC 40 et qui ont interet a faire elire tel ou tel.

En effet, si Sarkozy repasse, moindre mal pour eux mais si c'est Hollande, aucun risque de voir la fin du capitalisme. Sarko n'est plus populaire? Manipulons les masses a l'aide de sondages a repetition, jour apres jour, pour bien confirmer qu'on peut voter pour lui, qu'il FAUT voter pour lui!

Votre securite illusoire n'ene sera que renforcee, vous pourrez continuer a aller trimer penards pour allez enrichir vos gros patrons bien gras.

Mais Melanchon? Un populiste, qui remue le meme fumier que Le Pen! La preuve? Il cause avec Hortefeux... Alors? Une autre? Le titre de son bouquin, "Qu'ils s'en aillent tous"="Tous pourris"=Poujade= extreme droite. CQFD.

Sauf que moi, je suis assez partisan de revoir le statut du politicien. EGALITE, a l'origine, signifie egalite devant la justice et la Chose Commune, la Republique. Au lieu de cela, on a des elus qui forment le pouvoir Legislatif (Assemblee Nationale et Senat, cet ecoeurant relant de la feodalite dont fait d'ailleurs partie Melanchon) et tous ont ete Ministres, le sont encore ou crevent d'envie de l'etre! C'est a dire qu'une Caste Superieure sont aux commandes a la fois du Legislatif et de l'Executif, tout en ayant un pied dans le Judiciaire (on ne compte plus les avocats qui se melent de politique. Et s'ils n'ont pas le diplome, on le leur file par VAE (Validation d'Acquis par l'Experience) apres un certain nombre de mois comme deputes). Voyez-vous ou je veux en venir? Ces gens (c'est le mot le plus sympa qui me vienne a l'esprit) ont mis ou sont en train de mettre main basse sur TOUS les pouvoirs, en s'arrogeant des droits et en sabrant le judiciaire juste ce qu'il faut pour etre tranquilles!

En temoignent les proces de Pasqua et de Chirac, qui ne sont rien moins qu'une mascarade! 

Dans ces conditions, elire Melanchon serait vraiment mal venu. Il nous foutrait un de ces coup de pied dans la fourmilere, ce serait pas marrant-marrant...

C'est qu'il fait peur, ce Melanchon!

Heureusement, les potes biznessmans des politiques sont la pour leur sauver la mise et, autant que faire ce peut, celle du systeme capitaliste qui leur sourit si bien. "Vous inquietez pas, les gars, avec nos medias, on va te lui coller une de ces images, a ce traitre de Melanchon! OK pour Hollande et quelques concessions, mais faut faire gaffe au Populiste!"

Dictionnaire Larousse en ligne :

Populiste : adjectif et nom

• Relatif au populisme ; partisan du populisme.

C'est vrai qu'ils sont chiants, chez Larousse.

Populisme : nom masculin

• Idéologie et mouvement politique (en russe narodnitchestvo) qui se sont développés dans la Russie des années 1870, préconisant une voie spécifique vers le socialisme.
• Idéologie politique de certains mouvements de libération nationale visant à libérer le peuple sans recourir à la lutte des classes. (Le populisme a notamment inspiré les réformes de Mustafa Kemal et s'est considérablement développé à partir de 1930 en Amérique latine, où il est caractérisé par l'anti-impérialisme et un anticapitalisme modéré. Enfin, le refus de la lutte des classes a conduit les mouvements populistes latino-américains à chercher l'alliance des classes moyennes urbaines avec les ouvriers ou la paysannerie.)
• Tendance artistique et en particulier littéraire qui s'attache à l'expression de la vie et des sentiments des milieux populaires.

(C'est marrant, ils font meme pas reference a la connotation pejorative. J'irais pas jusqu'a dire que Melanchon est un artiste, meme si j'ai pas lu son livre)

Faut reconnaitre qu'on est tres proche de Le Pen ou de Pinochet...

Pour finir, le Populiste (qui accorde sa faveur au peuple) m'est bien plus sympathique que le Sarkoziste (qui accorde sa faveur a Sarko) ou le Hollandais (qui a droit a un traitement de faveur, va-t-il legaliser les petards?) ou encore meme que le lobbyiste. 

A bon entendeur...

PS: le prochain coup, j'essaierai de developper sur le statut des politicards, mais c'est pas sur, on verra ou m'amenent mes digressions. 

Bonjour a tous.

Beaucoup d'encre coule sur la crise financiere, les elections presidentielles et sur tout un tas d'autres choses plus ou moins interessantes. En parler d'avantage ne sert peut-etre pas a grand chose, mais j'ai le sentiment que d'une maniere generale, rien n'est dit que pour manipuler les masses et essayer de grandement influancer les elections a venir.

En bref, on encule les mouches sans parler du fonds du probleme, sans proposer d'alternative a la politique actuelle - bien que certains veuillent nous faire croire le contraire - en nous repetant que les reves sont surrealistes.  Mais en ne changeant que le nom du nouveau president, les choses changeront-elles vraiment? Retrouverons-nous vraiment la democratie? Les candidats, quel que soit leur bord, ne sont-ils pas tous a la bottes des lobbys?

Au fond, quel changement dans la soit-disant democratie sera apporte? Rien ne se profile a l'horizon, sinon un peu de vaseline pour nous faire avaler la pillule plus facilement (en nous la fourrant directement dans le cul, on est dispense de digestion. C'est plus la peine de penser, puisque d'autres le font pour nous) 

Je souhaite donc m'exprimer ici sur divers sujets (politique, environnement...) en vous soumettant mes propres analyses, mes frustrations, mes idees et partager mes reves en esperant convaincre et qu'ils deviennent realite.

Ben oui, je suis un doux reveur, et je ne suis pas pret a arreter de rever, convaincu que ce sont les reveurs qui font avancer les choses, tandis que les resignes les subissent.

En un mot, quel est mon reve?

LE RETOUR DE LA DEMOCRATIE!!!